Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

ПАНТА РЭЙ, сентябрь 2017

ПАНТА РЭЙ, сентябрь 2017


Мысль никогда не может понять или сформулировать жизнь в целом. Только когда мозг и его мысль полностью безмолвны...есть осознавание целого. ... Только тогда когда время и его отмеривание прекращаются, есть целое, непознаваемое.
- Дж. Кришнамурти

====================================================================


1. Ненависть ослепляет, страсть ослепляет. Страсть-ненависть искажают воспринимаемое до того, что 9\10 оказываются нашей "выдумкой". Но ослепленный искренне не замечает своей необъективности.

2. Тело человека. Карманов К: Тело материально, физично. Субъект мета-физичен. с.15 Наше тело живёт по своим, не вполне понятным нам законам. Оно поддерживает постоянную температуру, гомеостаз. Тело развивается по определённым, известным из генетики программам, однако написаны эти программы не нами. Мы не знаем, кто является их автором и кто чтецом, и как в результате действия этих программ, то тело, которому мы сопричастны, вдруг становится живым. Наше тело в известной мере независимо от нас. Мы не более чем сопричастны своему телу. Мы есть лишь свидетели процессов, происходящих с ним. с.16
Однако нам присуща важная функция: пробуждаясь по утрам мы организуем процесс взаимодействия тела со средой обитания. Наша задача — правильно ориентировать организм в пространстве и снабдить его всем необходимым. Мы выступаем субъектами, организаторами поведения. О своих потребностях организм сообщает нам с помощью чувства... Например, чувства голода. … человек старается его унять и предпринимает соответствующие действия. Чувства задают нам вектор поведения и фактически управляют нами. с.16-17
...Фундаментальные свойства материи таковы, что позволяют ей соприкасатся с субъектом. Где-то должен существовать узел стыка этих двух сред, своего рода интерфейс, где две среды — материя и мысль — передают друг другу свою специфичности. Вопрос только, как его найти....
Быть материей означает быть квантом поля. Никакого другого способа бытия материя не знает. … (но) Ни один из физиков не знает, что в точности представляет собой квант поля. с. 47. -
(«Логика идеального». СПб., 2001).

3. Мифы в России. Первые устойчивые, зачастую мифологизированные представления о причинах и ходе репрессий, были сформированы во время реабилитации 1958-60 гг,. «В первую очередь – это демонизация Сталина, второе – завышение количества репрессированных в десятки раз, третье – героизация репрессированных руководителей, представителей так называемой элиты старой гвардии большевиков, впоследствии воплотившееся в форму "невинно пострадавших". И четвертое – объяснение поражений 1941 г. именно последствиями политических репрессий». «Последняя волна реабилитации в 90-х превратилась в сплошную и проходила в условиях правового беспредела».

4. Понятие "пустотность" имеет в виду тот факт, что вещи существуют не так, как мы это воображаем. Имеются глубочайшие факты существования, иногда именуемые в переводах "полной" или "абсолютной истиной", однако такой перевод дезориентирует. Не существует под небом вещи, которую можно назвать Абсолютом. Таким образом, речь здесь идет о глубочайшем уровне реальности. (А. Берзин. Общий обзор буддийских практик. СПб., 1993. Под ред. А.Терентьева. С. 30).

5. Заблуждение - то, что не соответствует действительности. Кажимость. Иллюзия. Нереальное. Фантазия. Ошибка. Ложь. Обман. Ослепление. Выдумки. Бредни. Домыслы. Вымыслы. Неадекватность. Образы-ситуации, созданные иллюзионистом. - Во всех этих вещах доминирует неадекватное состояние СУБЪЕКТА. Субъект приписывает объекту то, чего в объекте нет. А мираж?? Здесь само видЕние - это не иллюзия путника, это реальное состояние атмосферы итд. , которое он воспринимает нормальными органами чувств, зрением. Здесь сам объект (видение) вводит в заблуждение путника. Но если он слышал о миражах, то это знание поможет ему избежать ошибки.

6. Откуда убеждение, что (безграничная) свобода - это хорошо? Такой свободы нет нигде. Свобода – это не своеволие. Человек стал человеком именно благодаря ограничениям. Маленького ребенка постоянно укрощают: он хочет своего во что бы то ни стало; бзик либералов насчет свободы - это болезненный инфантилизм.

7. Идти вниз легче, чем подниматься вверх. Потому неограниченная свобода – путь деградации.

8. "Человек проявляет свободу в основном в выборе зависимости"(Г.Гессе) :))(((

9. ДВА РЕСПЕКТАБЕЛЬНЫХ ЧУДАКА. Кант провозгласил: человеческий разум ставит перед собой задачи, которые он в принципе разрешить не может. Но откуда это ему было известно? Он утверждает, не обосновывая. Гегель , наоборот, заявляет: разум способен постичь "скрытую сущность Вселенной" (речь перед студентами). И оба в заблуждении, поскольку под разумом (Vernunft) понимают мышление, логику, дискурсивный уровень. Разум действительно неспособен постичь высшее, - оно переживается, испытывается благодаря сверхразуму (superconsciousness).

10. СОКРАЩЕНИЕ - это закономерность! На китайском Дхарма (буддизм) обозначается одним иероглифом. А на тиб. - одним слогом. Наши "и т.д." и "и т.п." давно пора сократить.- итд. итп. Это аналогично сокращению: etc. Древние филологи радовались сокращению слова на ползвука как рождению сына! Победа - за краткостью! Сокращение и упрощение - это закономерность.

11. "Карлики срединного пути" Нагарджуны. Так было в одном издании (подправлено редактором – вместо "Карики"). Что происходит в подобных случаях? Незнакомое слово (т. е. агноним) заменяется похожим знакомым. И это вообще дефект нашего познания: мы воспринимаем новое сквозь свое прошлое. Вплоть до того, что перестаем воспринимать что-либо вообще, кроме собственного опыта.

12. ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ ИЛИ ОБЩАЯ ПОГИБЕЛЬ?! ) - (1) По мнению футуролога, в ближайшие 20-30 лет появятся такие технологии, которые позволят омолаживать человека и позволять ему жить вечно. (2) Физики рассказали, что станет причиной гибели людей. По их мнению, больше всего опасности несет искусственный интеллект.


13. КНИГИ

Мария Арбатова. Неделя на Манхэттене. 2017.

ш. кэррол

Шон Майкл Кэрролл (англ. Sean Michael Carroll) — американский космолог, специализирующийся на тёмной энергии и общей теории относительности.

Он участвовал в передачах Вселенная и Сквозь червоточину, а в 2011 году выступил на TED. Он является автором двух научно-популярных книг: From Eternity to Here о природе времени и The Particle at the End of the Universe о бозоне Хиггса.

Кэрролл получил докторскую степень по астрономии и астрофизике в Гарвардском университете в 1993 году под руководством Джорджа Филда. До 2006 года он работал исследователем в Массачусетский технологический институт и Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, и до 2006 года в Чикагском университете как ассистент-профессор. В настоящее время работает в Калифорнийском технологическом институте.

В 2013 году его книга The Particle at the End of the Universe была награждена Премией Уинтона[en] Королевского общества[1].

Публикации[править | править вики-текст]


  • Carroll, Sean (2003). Spacetime and Geometry: An Introduction to General Relativity. ISBN 0-8053-8732-3.

  • Carroll, Sean (2010). From Eternity To Here. ISBN 0-525-95133-4.

  • Carroll, Sean (2012). The Particle at the End of the Universe: How the Hunt for the Higgs Boson Leads Us to the Edge of a New World. ISBN 0-525-95359-0.

  • Carroll, Sean (2016). The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself. ISBN 0-5259-5482-1.


--------

НОВОЕ:

еще раз об ИИ

http://ideanomics.ru/articles/9339


Однако в этом сценарии захвата власти сверхчеловеческим искусственным интеллектом есть пять предположений, которые, если рассмотреть их тщательно, не имеют под собой каких-либо доказательствах. Эти утверждения могут реализоваться когда-нибудь в будущем, но пока ничего не подтверждает, что так будет. Вот они:

1. Искусственный интеллект уже становится умнее нас, и его уровень растет по экспоненте.

2. ИИ станет универсальным интеллектом — как наш собственный.

3. Мы можем создать человеческий разум в микрочипе.

4. Интеллект можно неограниченно расширять.

5. Как только у нас случится взрыв сверхразума, это решит большинство наших проблем.

В противовес этим устоявшимся мнениям я привожу 5 утверждений, у которых куда больше доказательств.

1. Интеллект — это не единичное понятие, поэтому концепция «умнее людей» бессмысленна.

2. У людей нет универсального разума, не будет его и у ИИ.

3. Имитация человеческого мышления в других средах будет сдерживаться издержками.

4. Размеры интеллекта не бесконечны.

5. Интеллект — это только один фактор прогресса.

Если ожидание захвата власти сверхчеловеческим ИИ строится на пяти ключевых предположениях, которые не имеют доказательств, то это скорее религиозное убеждение, миф. В следующих параграфах я раскрываю свои доказательства для каждого из пяти контрпредложений и показываю, что сверхчеловеческий ИИ — это действительно своего рода миф.

.........

(4).  В основе уверенности, что интеллект будет становиться лучше, лежит утверждение, что разум бесконечен. Я не нахожу для этого никаких доказательств. Насколько известно науке, в мире нет ни одного бесконечного физического параметра. Температура не бесконечна — существует конечный холод и конечная теплота. Пространство и время имеют свой предел. Скорость конечна. Возможно, математическая числовая ось бесконечна, но все остальные физические атрибуты конечны. Само собой разумеется, что сам разум конечен, а не бесконечен.





Д.Сонькин:    ИИ - это то, что может развиваться само.
Если заложен жесткий алгоритм, даже если он выполняется безукоризненно,
это не искусственный интеллект.

машинный перевод, всё еще статус кво

Современные исследования в области машинного перевода

Современные исследователи в области прикладной лингвистики не оставили мысль о создании совершенной системы машинного перевода. Некоторые учёные пытаются даже использовать машинный перевод при синхронном переводе. Неужели дни переводчиков-синхронистов сочтены?
В университете Карнеги-Меллона в Питтсбурге, США прошла первая открытая демонстрация возможностей систем автоматического перевода живой речи на другие языки в реальном масштабе времени.

Алекс Вэйбел (Alex Waibel), профессор компьютерных наук германского университета Карлсруе (Universität Karlsruhe) и американского университета Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University — CMU) , недавно продемонстрировал новейшую систему, способную практически мгновенно синхронно переводить живую разговорную речь. Существующий прототип позволяет синхронно переводить речь с английского сразу на два языка – немецкий и испанский.Новая технология основана на так называемом искусственном интеллекте, широко использующем статистические методы обработки информации.
Презентация нового изобретения не прошла без переводческих казусов. Машина путала похожие по звучанию слова, например: "diverse" компьютер воспринял как "divorce", "might" как "mate", "some" как "sum" и др.

Несмотря на новые изобретения и исследования в области машинного перевода, сегодня письменный машинный перевод настолько несовершенен, что из него можно понять только то, о чём идёт речь в том или ином тексте или речи, но не больше этого. Поэтому ещё очень рано говорить об успехах машинных переводчиков в устном переводе, тем более синхронном переводе.
Пока ещё не удаётся "подстановочным" способом решить проблемы качественного машинного перевода, также не удаётся произвести необходимые переводческие трансформации, которыми так часто пользуются профессиональные переводчики.


( о чем и говорил Н.Винер - см. мой пост ниже:
http://az-pantarei.livejournal.com/4451905.html).

Почему не движется дело с машинном переводом? По той же причине, что и с созданием искусственного интеллекта. Ведь перевод это не просто слова, это работа интеллекта и даже личности в целом! - об этом см., например: http://zagumyonnov.16mb.com/node/333  

Четвёртая технологическая революция: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Оригинал взят у vamoisej в Четвёртая технологическая революция: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Оригинал взят у nilloleg в Четвёртая технологическая революция: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

То, что происходит сейчас, рисует будущее полным как возможностей и перспектив, так и страхов потерять свою человеческую природу, а то и свою жизнь в итоге. Ни много, ни мало... Четвёртая технологическая революция (4ТР), как наиболее удобный способ бесструктурного управления человечеством, может полностью перевернуть наш мир. Как уже перевернули три предыдущих технологических революции 3ТР, 2ТР и 1ТР. С одной стороны они углубили рабство землян, переведя его в цифровую плоскость. Но с другой мир стал более прозрачным, и для каждого появилось больше возможностей узнать правду. Но риски от внедрения 4ТР могут быть настолько же велики, как и открывающиеся возможности.

К чему нас готовят? И к чему стоит готовиться?

Попробуем заглянуть в это будущее, ведь мы стоим на пороге 4ТР, которая уже затрагивает всех, т. к. запускается прямо теперь. Что же это за революция такая?

Революционировали, революционировали, да недовыреволюционанировали

Человечество пережило три промышленных революции. И четвертая, на пороге которой мы стоим, обладает потенциалом поднять уровень жизни всех землян. Но на кой такой уровень жизни нужен, скажем, закулиссарам? Им не нужно 7 или даже 9 миллиардов людей, которые живут в достатке, без болезней, остаются молодыми до 120 лет, и у всех есть доступ как ко всем знаниям, так и к управлению, а сложную физическую работу будут делать роботы. Именно это и много чего другого может дать 4ТР. Т.е., грубо говоря, эта революция может полностью переформатировать наше потреблятское общество, поменять потребности людей, поменять форму работы корпораций и государств.

Collapse )

ИИ

Искусственный идиот (англ. Artificial Intelligence Idiot) — пренебрежительное название искусственного интеллекта. Возникло параллельно как в русском, так и в английском языках в связи с идентичностью аббревиатур. Используется вместо стандартной расшифровки аббревиатуры с целью подчеркнуть низкий уровень программного исполнения бота.

Выражение встречается в книге Лема «Футурологический конгресс»: симкретин — искусственный идиот.

Также встречалась модификация Artifical Stupidity. По непонятным причинам не стала мемом, потому как для описания некоторых AI в играх подходит более чем.

Чтобы искусственный интеллект нельзя было перепутать с идиотом, первый со времён олдовой фантастики называют ИскИн.

(no subject)

Искусственный интеллект

[править | править исходный текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Запрос «ИИ» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.[1]

Содержание

[убрать]

Происхождение и понимание термина «искусственный интеллект»[править | править исходный текст]

Процитированное в преамбуле определение искусственного интеллекта, данное Джоном Маккарти в 1956 году на конференции в Дартмутском университете, не связано напрямую с пониманием интеллекта у человека. Согласно Маккарти, ИИ-исследователи вольны использовать методы, которые не наблюдаются у людей, если это необходимо для решения конкретных проблем[1].

Поясняя своё определение, Джон Маккарти указывает: «Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире»[1].

В то же время существует и точка зрения, согласно которой интеллект может быть только биологическим феноменом[2].

Как указывает председатель Петербургского отделения Российской ассоциации искусственного интеллекта Т. А. Гаврилова, в английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect[3].

Участники Российской ассоциации искусственного интеллекта дают следующие определения искусственного интеллекта:


  1. Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными[4].

  2. Свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека. При этом интеллектуальная система — этотехническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы. Структура интеллектуальной системы включает три основных блока — базу знаний, решатель и интеллектуальный интерфейс, позволяющий вести общение с ЭВМ без специальных программ для ввода данных[4].

  3. Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий[5].

Одно из частных определений интеллекта, общее для человека и «машины», можно сформулировать так: «Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»[6].

Нередко искусственным интеллектом называют и простейшую электронику, чтобы обозначить наличие датчиков и автоматический выбор режима работы. Слово искусственный в этом случае означает, что не стоит ждать от системы умения найти новый режим работы в не предусмотренной разработчиками ситуации.

Предпосылки развития науки искусственного интеллекта[править | править исходный текст]

Основная статья: История иску

С.П.Габуда. О науке... (фрагмент)

С. П. Габуда. Как реформировать взаимоотношения фундаментальной науки и общества? (корни научно-технологического кризиса новейшего времени)

| Печать |

Аннотация. В тезисном виде рассмотрены проблемы фундаментальной науки, решение которых привело к возникновению современного высокотехнологичного общества, и нерешенные проблемы, обусловливающие научно-технологический кризис новейшего времени.

«Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования. Вспомните: десять лет назад мы меняли компьютеры каждые два года – настолько быстро они улучшались. Теперь, если мы меняем компьютер или мобильный телефон, улучшения минимальны. Они в том, как он выглядит, а не какая технология туда вложена. Мы – в начале глобального застоя… Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку, считали, что можно вкладывать в прикладные технологии, а не в фундаментальные исследования»

Андре Гейм, Лауреат Нобелевской премии (физика, 2010)

1. Введение

Что делает науку привлекательной? «Учись, мой сын, наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни…» – таков аргумент Царя Бориса в поэме А.С. Пушкина. И действительно, именно наука позволяет выявлять причины (по-латински – racio) явлений и на их основе предсказывать следствия и строить планы, что может иметь решающее значение для практической деятельности.

Способы, с помощью которых науке удается выявлять «причины», базируются на использовании и анализе специфических видов информации, характеризующих явления. К числу важнейших относится количественная характеризация информации, идея которой, вероятно, выводится из утверждения Пифагора: «все есть число». Можно отметить исключительную плодотворность этой идеи, позволившей Архимеду найти решение относительно золотых корон, основанное на числовом определении плотности (равном отношению веса вещества к его объему). По большому счету, тот же самый подход позволил Д.И. Менделееву открыть важнейший Периодический закон и Систему химических элементов Вселенной.

Идеи «рационализма», то есть подходов, постулирующих универсальность причинно– следственных связей, послужили основой как для создания новых суперценностей нашего материального мира и возникновения современной высокотехнологичной цивилизации, так и правовой и экономической систем «развитых стран».

Но ведь есть же еще и «развивающиеся» страны, где зачастую не принято обращать внимание на логику связей между причинами и следствиями. Здесь в практической деятельности важнейшую роль отводят интуиции, чувствам и предчувствиям, инстинктам, откровениям одержимых и гадалок, вере и т. п. Подобный подход – это иррационализм, который за видимыми причинами ищет их «истинную подоплеку», второе дно, например, вмешательство «высших сил».

В современных «развитых странах» иррациональные представления и поступки трансформируются в совокупность философских концепций и учений, ограничивающих или просто отрицающих решающую роль науки и информации в мире. Это – так называемый «философский иррационализм», оправдываемый, между прочим, тем, что сложнейшие явления, как жизнь, психика, общественные и исторические процессы – пока не могут быть выведены из каких-то объективныхпричин, и, следовательно, неподвластны простым («вульгарным») научным законам и закономерностям.

Вместе с тем, совершенно неожиданным откровением для «философского иррационализма» оказалось обнаружение в наиболее элементарных физическихпроцессах строго документированных явлений, характеризуемых как «индетерминированные», для которых связи между причинами и следствиями такжене могут быть установлены «в принципе». На первых этапах данный факт тревожил только узкий круг профессионалов – по преимуществу Нобелевских лауреатов – и оставался «внутренним делом» фундаментальной науки. Но – сюрприз – уже в самом начале 21 века «фундаментальный индетерминизм» стал непреодолимой преградой на пути развития новейших компьютерных технологий, и тем самым затрагивает все общество.

Проблемой является тот факт, что экономические и правовые рычаги управления технологическими секторами экономики в развитых странах находятся в руках специалистов с «гуманитарным» уклоном образования. Данный аспект структуры современного высокотехнологичного общества впервые описал Чарльз Перси Сноу в нашумевшей книге «Две культуры» [1]. По мнению этого автора, «технократы», несмотря на все их достижения, в современном обществе практически не могут влиять на решения «гуманитариев», поскольку те и другие говорят на «разных языках». Новые вызовы, как проблема «индетерминизма», они воспринимают как абсурдную уловку, угрожающую их собственным сверхдоходам и финансовому благополучию.

В итоге, именно «гуманитарный» аспект данной проблемы привлекал самое пристальное внимание. Его рассмотрение может быть полезным для прояснения существа возникших фундаментальных технологических, философских и экономических затруднений.

2. Информация как продукт и предмет науки

Одним из наиболее острых стимулов дискуссий 60-70 гг. прошлого века были актуальные в то время проблемы под условным наименованием «Кибернетика», уровень которых задавали как прославленные книги Н. Винера [2,3], так и отечественные публикации на эту тему [4,5]. Согласно Винеру [2], кибернетика – это наука о законах управления и об оптимальном использовании информации в сложных динамических системах управления. При этом термин «кибернетика» связывался с др. греч. κυβερνητική, что по Платону означало управление кораблем, колесницей, или людьми. Физик Ампер (19 в.) продолжил этот ряд и назвал кибернетикой науку о «государственном управлении» [2].

Конечно, интерес подогревали споры о несправедливости тогдашнего пропагандистского слогана «кибернетика – буржуазная лженаука». Но молодые интеллектуалы также не могли согласиться с почти очевидной абсурдностью уравнивания «управления» колесницей и людьми. Первое еще можно отнести к науке, поскольку существовали школы колесничих (ныне – школы автовождения), а сам процесс «управления» колесницей или авто поддается алгоритмизации (например, в форме «Правил уличного движения»). Управление же людьми трудно относить к науке, это скорее относится к понятию «искусства». Губернатор, например, должен обладать артистизмом, плюс некоей «харизмой», не поддающейся научному определению. А ведь «харизма» объективно существует, иначе народ не ходил бы на субботники…

Еще больше споров вызывало определение информации как «обозначения содержания, полученного нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств», и «информация — это не материя и не энергия, информация — это информация» (!) [2]. Возможно, что в отношении растительного существа (например, дерева) такое определение и имеет смысл. Действительно, дерево приспосабливается к смене времен года: когда наступает весна – зеленеет и цветет, а когда наступает осень – сбрасывает листья. Но уже на уровне амебы информация из окружающей среды подвергается анализу, на основании которого это одноклеточное не приспосабливается, а принимает решение о съедобности или несъедобности встретившегося представителя внешнего мира.

Таким образом, получается, что информация информации рознь. В одном случае «приспосабливание» строго детерминировано, и информация – это просто сигнал для переключателя. В другом – информация подвергается какому-то анализу, изучается, а результаты анализа используются для принятия решения, в том числе на основе понятия о некоей «свободе выбора». Но более практичными оказываются решения на основе анализа информации, полученной в соответствии с требованиями к надежности и точности научно-технических данных, квалификации и компетенции самих аналитиков – что и есть основа успешности управления современными технологическими процессами и бизнесом.