Многие, даже философы, забыли о том, что общие, "праздные" вопросы - генератор создания и науки и самой философии. Что такое жизнь? Человек? Сознание? Наука? Реальность? - Точных ответов нет, но... (см. ниже). Без подобных вопросов движение познания очень замедлено (ср. преднаука в месопотамских цивилизациях), самосознание же , осознание того, чем мы занимаемся, может в числе прочего направить наши занятия по "правильному руслу" и т. п. (ср. Др. Греция).
    В частности, теория перевода (переводоведение). Некоторые востоковеды знают 12 языков, переводили, но не задумывались над тем, как они это делали, в результате - нет переводоведения на уровне науки .


         К.Д.Ушинский. Собр. соч. т. 3. М.-Л., 1948. 

      "Глядя на эти повороты мысли с исторической точки зрения, убеждаешься, что вопрос о сущности сознания представляет одну из тех антиномий ума человеческого, которые, оставаясь неразрешимыми сами, двигают его все вперед и вперед своим, может быть вечным вопросительным знаком, приводят человека к решению множества, стоящих по дороге вопросов, а сами, нерешенные уходят и глубже.
     Попытками узнать, что такое сознание само в себе, в какой форме и где оно находится, наполнены страницы философской истории. … Почти то же самое… можно сказать о попытках определить сущность сознания, только из этих попыток составилось бы не одна глава, а несколько томов. Однако же мы считали бы легкомысленным отозваться с насмешливым презрением об этих попытках лучших умов человечества. Мы не согласны видеть ни глупости, ни бесполезной траты времени в этом вечном стремлении человечества к разрешению еще не разрешенных вопросов, стоящих, как неподвижные скалы, среди волнующихся моря мысли человеческой: бесчисленное число раз кидаются волны на крутые, твердые и скользкие ребра каменных гигантов и, поднявшись почти до вершины, столько же раз обваливаются назад. Однако кто же кажет, то эти скалы неодолимы? Разве морские берега не усеяны обломками когда-то бывших скал, казавшихся  такими же неодолимыми. Взгляните, сколько знаний приобрело человечество, докапываясь до сущности вещей…"
   (Как человечество не перестанет дышать, так оно не перестанет заниматься) «метафизическими вопросами, хотя бы тысячу раз испытало бесплодность своих попыток разрешить их» ( С. 341, 342).

Естественный рост национального самосознания, сопровождающий становление гражданского общества, зачастую смешивается с имперским национализмом, следствием великодержавной идеологии. Вот как объясняет эти тенденции историк и теолог Андрей Зубов: «Мне кажется, что когда сейчас говорят о национальной идее, в подавляющем большинстве случаев это ностальгия по национальной идеологии, по государственной идеологии идеологического тоталитарного общества, которым был Советский Союз. Тогда была официальная сумма воззрений, им надо было следовать. Если ты им не следовал, то ты мог или быть внутренним диссидентом, тихо сидеть и молчать, или тебя, если ты говорил, сажали и заставляли молчать силой. И вот для очень многих крах идеологического государства означает вакуум, означает пустоту. Но ничего общего с национальной идеей это, разумеется, не имеет»²².

Не эта ли пустота в душе является причиной тоски по великой империи? Вот как выразила эту тоску одна пожилая женщина на недавнем первомайском параде:

Дорогие Ильичи,
Из гробов вылазьте!
Очень плохо на Руси
Без советской власти!²³

Эти примеры свидетельствуют о том, что взор некоторых людей до сих пор устремлён в прошлое. Как правило, это представители старшего поколения, разуверившиеся в настоящем, или представители консервативных сил общества. В то же время немало людей, которые верят в будущее страны и всего мира, надеются на лучшие времена, обладают позитивным восприятием действительности. Достойны же особого восхищения те, кто творит это будущее, обладая провиденциальным видением.

//История религии. В 2 т. Т. 1. Учебник / В.В. Винокуров, А.П. Забияко, З.Г. Лапина и др.; Под общей ред. И.Н. Яблокова. – М.: Высшая школа, 2002. С. 17–28.

Яблоков И.Н. Проблема определения религии

Понятие «религии» в культурах мира
Типы определений
Религия как

Понятие «религии» в культурах мира
[к началу]

Науке известно около пяти тысяч религий (а по некоторым оценкам — еще больше). Бесконечное многообразие религиозных форм, языковые различия для выражения этих форм в разных культурах делает чрезвычайно трудной проблему поиска тех характеристик, которые позволили бы относить некоторые явления к религиозным.

Общего индоевропейского слова для именования явления, которое обозначается латинским religio, не существует. Что же касается латинского термина, то на основе многочисленных сравнительно-языковедческих исследований предлагается несколько вариантов этимологии — определения первоначального значения слова. Наиболее признаваемыми являются варианты римского мыслителя Цицерона (106–43 до н. э.) и христианского апологета Лактанция (ок. 250 — после 325). Цицерон производил указанный термин от латинского religere — идти назад, возвращаться, снова читать, обдумывать, собирать, созерцать, бояться и характеризовал религию как богобоязненность, страх и почитание богов, тщательное обдумывание всего того, что имеет отношение к этому почитанию. Лактанций полагал, что слово religio происходит от латинского глагола religare —вязать, связывать, привязывать, сковывать — и применительно к религии означает связывание, узы, соединяющие нас с Богом в служении ему и повиновении через благочестие. Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре.

В словарях, изданных на русском языке, можно обнаружить несколько вариантов перевода латинского слова religio: 1) благочестие, набожность, святыня, предмет культа (см., например: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 576; Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 391.); 2) восстановление или воспроизводство лиги, связи (см.: Современный философский словарь. Лондон–Франкфут-на-Майне–Париж–Люксембург–Москва–Минск, 1998. С. 738). В то же время в «Латинско-русском словаре» О. Петрученко приводятся и иные значения слова: совестливое отношение к чему-либо — 1) совестливость, покоящаяся на внутреннем чувстве, добросовестность; 2) совестливое отношение к чему-нибудь священному, в том числе религиозное чувство, благочестие, набожность, религиозное почитание, богопочитание, культ (см.: Петрученко О. Латинско-русский словарь. Репринт IX издания 1914 г. М., 1994. С. 546).

По мнению французского лингвиста Э. Бенвениста (1902–1976), religio как по семантике, так и по морфологии связано с religere «вновь собирать, приступать к новому выбору, возвратиться к прежнему синтезу, чтобы его переделать»: religio, «благочестие, благоговейность», первоначально являлось субъективной расположенностью, рефлексивным действием, связанным с религиозным страхом. Интерпретация христианами понятия «religio» при помощи religare «связывать воедино», полагает Э. Бенвенист, «исторически неверная»: religio становится «обязательством», объективной связью между верующим и его Богом (см.: Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 394).

В других культурах первоначальные значения терминов, которыми обозначаются явления, соответствующие феномену, именуемому латинским religio, иные. В древнегреческом языке слову religio соответствует threskeia. Первоначально в ионийском греческом оно обозначало обряд, соблюдение культовых предписаний, обрядов; в аттическом греческом слово было как бы «забыто», но затем вернулось и стало названием «религии» как единства, совокупности верований и культовой практики (Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 394).

Соответствующий термин в санскрите — dharma (от арийского dhar — утверждать, поддерживать, защищать) — означает учение, добродетель, моральное качество, долг, справедливость, закон, образец, идеал, норму, форму, истину, условия, причину, порядок мироздания и др. Чаще всего это слово употребляется применительно к народному образу жизни и имеет в виду сумму правил, определяющих его. По отношению к явлениям, распространенным в элитных кругах, используется санскритское moksa, что означает реализирующееся в определенной практике стремление оставить повседневную жизнь, подняться над круговоротом наличного бытия, освободиться от цепи рождений и смертей.

В исламе используется название din, которое на языке предисламской Аравии первоначально означало власть — подчинение, обычаи, а впоследствии стало употребляться в смысле безусловности подчинения Аллаху и его безграничной власти, придания себя Богу, исполнения религиозных предписаний, совершенствования в искренности веры. Соответственно, din стал обозначать: иман (ар. вера, от глагола верить, уверовать), ислам (ар. придание себя Богу, покорность, исполнение религиозных предписаний), ихсан (от ар. истовость, совестливость, чистосердечие — совершенствование в искренности веры).

В китайском языке для обозначения того, что в европейской культуре обозначается словом «религия», используется имя Chiao — учение.

В старославянском употреблялись слова «вера», «верство», «верованье», а в русском языке слово «религия» известно с начала XVIII века.

Типы определений
[к началу]

Ныне насчитывают порядка 250 (и более) определений религии, и число это постоянно растет. Обозреть все эти 250 (и более) определений в нашем контексте невозможно. Плодотворно пойти по пути их классификации. Типы определений можно классифицировать по разным основаниям.

Прежде всего различают теологические (или кредовые, вероучительные) и философские, претендующие на раскрытие сущности религии.

Теологические (или кредовые, вероучительные) осмысливают религию «изнутри», исходят из той ее модели, которую задает соответствующая религия и конфессия. Поэтому хотя формулировки варьируются, но есть в них нечто общее: например, с позиций христианства, религия есть величина sui generis, связь человека с Богом, Абсолютом, с какой-то силой, с Нуминозным, с Трансценденцией и т. д. По источнику и по сущности она «надмирна», «неотмирна», «потустороння», «трансцендентна». Философские дефиниции (светские) стремятся отыскать признаки религии «извне», нередко сознательно дистанцируют себя от какой бы то ни было религии и даже занимают по отношению к ней критическую позицию. Эти определения тоже несут на себе печать исходных посылок того или иного философского направления — натурализма, антропологизма, материализма, философии жизни, экзистенциализма, неореализма и пр.

Разделяют определения и по базированию на данных тех или иных наук. Эти определения имеют меньшую степень общности по сравнению с «первой парой»; формулируются они на основе теоретических положений и эмпирического материала соответствующих наук: таковы социологические, этнологические, биопсихические и психологические, лингвистические определения и др. В каждой из названных групп могут быть представлены различные вариации.

Можно различать определения, выделяемые по главным способам и методам, используемым исследователями. Тогда определения предстают как дескритивные (через перечисление эмпирических признаков), генетические (через выявление факторов «порождения» и «воспроизводства»), семантические (путем указания на знаковые выражения и значения), структуралистские (через раскрытие инвариантных структур) и т.д.

Имеется класс определений, построенных с учетом какого-то аспекта, компонента религиозного комплекса. Интеракционные «модели» характеризуют религию как определенный вид взаимосвязей и взаимоотношений людей по поводу каких-то объектов. Функциональная интерпретация исходит из того, что понять религию можно на пути описания ее функций, выявления «специфической функции». Бихевиориальное объяснение «первичным» в религии считает ритуал (например, «почитания», «умилостивления», «жертвоприношения», «очищения» и др.), определенные виды символических действий, некоторые формы поведения. Консестивные определения строятся на основе гносеолого-рационалистического анализа, исходят из тех или иных явлений сознания («анимизм», «вера в мана», «вера в сверхъестественное», «святое», «смыслополагание», «чувствование бесконечного», «опыт иррационального», «фантастическое» и т. д.), признают религию одной из форм сознания (общественного или индивидуального), а эти формы отличают прежде всего по предмету и характеру отражения.

Определения религии создаются и по линии человек — общество — Вселенная. В этом случае определения оказываются «эгоцентрическими» (через выявление различных вариантов религиозного опыта в микрокосме индивида), «социоцентрическими» (путем уподобления различных религиозных форм некоторым общественным явлениям), «космоцентрическими» (которые интерпретируют религию как отражение макрокосма, реализующееся в контексте связи с микрокосмом индивида).

Во многих определениях предпринимаются попытки найти у религии такие признаки, которых нет у других образований, выделить «единое», «специфическое» свойство религиозного сознания, «специфическое действие», «специфическую функцию» и т. д. С другой стороны, продолжает сохраняться устойчивая традиция расширительного толкования религии.

Многообразие религий, а также множество ее определений побудили исследователей поставить вопросы: возможно ли дать определение религии, и если возможно, то какой должна быть процедура такого определения. Крайние «оптимисты» полагают, что задача эта легко разрешима формально-логическими средствами. Крайние «пессимисты» говорят, что научное определение религии вообще неосуществимо ввиду чрезвычайной сложности данного явления. Думается, что ответ на вопрос, что есть религия, возможен.

Вряд ли плодотворны поиски представлений, элементов содержания, функций, структур, которые были бы свойственны только религии, всем ее типам и разновидностям, на всех стадиях эволюции. В религии соединяются те моменты, которые возникают в процессе жизнедеятельности общества, групп, индивидов. И все же отличить ее от других «форм духа» возможно: своеобразие религии выражается в типической комбинации и корреляции определенных черт, в большей по сравнению с другими областями духовной жизни их представленности и интенсивности, в особенной их субординации.

По отношению к религии формально-логические дефиниции не дают желаемых результатов. Спецификация объекта, относительное отличение его от других объектов достижимы на пути раскрытия ее разноаспектных сущностных качеств, с помощью синтеза ряда характеристик. В самой общей форме можно сказать: религия не просто вид каких-то связей, взаимоотношений и действий людей, некоторое функционирующее образование, форма общественного или индивидуального сознания; она есть одна из сфер духовной жизни общества, групп, индивида, способ практически духовного освоения мира, одна из областей духовного производства. В качестве таковой она представляет собой: 1) необходимо возникающий в процессе становления человека и общества аспект их жизнедеятельности, ее активно действующий компонент; 2) способ выражения и преодоления человеческого самоотчуждения; 3) отражение действительности; 4) общественную подсистему; 5) феномен культуры. Названные аспекты задают «пятимерный континуум», внутри которого осуществляется синтез различных определений; на пересечении указанных «плоскостей» завязываются понятийные узлы, воссоздающие данное явление с разных его сторон. Рассмотрим эти стороны.

Религия необходимо возникает в процессе становления человека
[к началу]

1. Религия не случайное образование, навязанное людям философами, жрецами, обманщиками, тиранами, как полагали многие мыслители прошлого; не подтверждается и тезис о ней как самодовлеющем начале — метаобщественном, сверхчеловеческом, надмирном и надыисторическом. Религия необходимо возникает в ходе объективного процесса становления человека, общества, человечества и превращается в определенный аспект их сущности и существования. Она имеет онтологические основы, включена в контекст всемирной истории и подвержена изменениям в соответствии с общественными переменами. В религии обнаруживаются внутренние, глубинные, скрытые от непосредственного наблюдения уровни бытия человека и общества, в ней есть адекватное действительно содержание. Но, просвечиваясь в религии, внутренние связи могут маскироваться. Такое маскирование в принципе не есть результат чьего-либо произвола, злого умысла, cознательного обмана или заведомой интеллектуальной примитивности; это момент развертывания и обнаружения бытия человека и общества. А потому религия многое о них «рассказывает», важно только правильно расшифровать закодированную в ней информацию.

Религия

Обелиск с религиозными текстами

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)^[1].

Другие определения религии:

• одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения^[2].
• организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам^[3].

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру^[4], некоей сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь^[5]. Вера может подкрепляться мистическим опытом.

Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.

Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного состояния, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.

В большинстве религиозных сообществ заметное место занимает духовенство (служители религиозного культа^[6]).

Этимология слова «религия»

Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, почитание, святость, богослужение и др.)

Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видел в благоговении перед высшими силами, Божеством.

Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом.

Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом^[7][8].

Структура религии

В социологии в структуре религии выделяют следующие компоненты:

• религиозное сознание, которое может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, нормы образа жизни и т. п.),
• религиозная деятельность, которая подразделяется на культовую и внекультовую,
• религиозные отношения (культовые, внекультовые),
• религиозные организации.

Виды религий

Для религий Древнего Египта, Индии, Греции, ацтеков, майя, древних германцев, древней Руси характерно было многобожие — политеизм.

Единобожие (монотеизм)^[9] характерно для таких религий, как иудаизм, христианство, ислам, сикхизм и некоторых других. С точки зрения верующих, приверженцев вышеперечисленных религий, появление их стало следствием Божественного действия.

Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеизм был распространён в ряде античных религиозно-философских школ (стоики и др.), в ряде средневековых учений (см. Спиноза и т. д.). Многие элементы пантеизма присутствуют в отдельных формах язычества и неоязычества, а также в ряде современных синкретических оккультных учений: теософии, Живой Этике и др.

Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придаёт этому понятию западное религиоведение) — вера в абстрактный идеал: буддизм, джайнизм^[10].

Основные функции (роли) религии

• Мировоззренческая — религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом.
• Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.
• Коммуникативная — общение верующих между собой, общение с богами, ангелами (духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.
• Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.
• Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.
• Политическая — лидеры различных общностей и государств используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.
• Культурная — религия воздействует на распространение культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)
• Дезинтегрирующая — религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы.

По мнению Рэймонда Курцвейла, «основная роль религии — это рационализация смерти, т. е. осознание трагедии смерти как хорошего явления».^[11]

Возникновение религии

Религия как явление присуще человеческому обществу на протяжении значительной части его истории, и религиозные убеждения характерны до настоящего времени для подавляющей части населения земного шара.

В религии можно рассматривать две стороны: внешнюю — как она представляется постороннему наблюдателю, и внутреннюю, которая открывается верующему, живущему в соответствии с духовными и нравственными принципами данной религии.

С внешней стороны, религия представляет собой, прежде всего, мировоззрение, включающее в себя ряд положений (истин), без которых (хотя бы без одного из них) она теряет саму себя, вырождаясь или в колдовство, оккультизм и подобные псевдорелигиозные формы, являющиеся лишь продуктами её распада, извращения, или в религиозно-философскую систему мысли, мало затрагивающую практическую жизнь человека. Религиозное мировоззрение всегда имеет общественный характер и выражает себя в более или менее развитой организации (церкви) с определённой структурой, моралью, правилами жизни своих последователей, культом и т. д.

В марксизме считается^[12], что корнем религии является реальное практическое бессилие человека, проявляющееся в его повседневной жизни, выражающееся в том что он не может самостоятельно обеспечить успеха своей деятельности. Известно выражение марксистов о том, что «религия — опиум народа»^[13].

Согласно представлениям концепции «дорелигиозного периода», в истории человечества существовал период, когда не было никаких религиозных представлений. Впоследствии в силу тех или иных причин у людей возникли религиозные верования. Но идея «дорелигиозного периода» ещё не объясняет, как же всё-таки возникли религиозные представления у людей. Со времён античности и до наших дней некоторые атеистически настроенные мыслители высказывали мнение о том, что вера человека в сверхъестественные силы возникла в результате страха перед природными стихиями, или в результате обмана одних людей другими, или обожествления реальных царей и героев древности.

Некоторые исследователи полностью отвергают концепцию «дорелигиозного периода» и утверждают, что современной этнографии не известен ни один народ, ни одно племя, не имеющее религиозной традиции, дорелигиозное^[14].

С точки зрения теории прамонотеизма, религия в человеческом обществе существовала изначально, то есть с момента появления человека. Впервые как научно обоснованная концепция прамонотеизма была сформулирована шотландским учёным и литератором Э. Лэнгом, впоследствии получила свое развитие в 12-томном труде католического священника, антрополога и лингвиста В. Шмидта «Происхождение идеи Бога»^[15]. Согласно данной теории, во всем многообразии существующих и существовавших религий можно обнаружить отголоски древнейшей, изначальной веры в Единого Бога-Творца, которая предшествовала всем известным религиям.

Тема 1. Определение религии

Обратите внимание, что под определением религии вовсе не имеется в виду дефинирование этого понятия. Речь идет о концепциях, объясняющих, что такое религия, в чем ее суть. Речь идет не о термине, не о понятии, а о сущности религии в свете основных религиоведческих концепций (теорий). Выделите главные из них: теологические (конфессиональные), философские, социологические, биологические, психологические и этнологические. Все они различаются по главному объясняющему принципу.
    Особенностью теологических теорий является представление о религии как связи человека с Божеством (Абсолютом, Яхве, Аллахом, Св. Троицей), или с Нуменозным (нумен, лат. – божественная воля, власть, сила божества), с трансцендентным. Но при этом в теологии надо различать два направления: крайний супранатурализм и историческая школа.
   Супранатурализм означает признание “сверхъестественной откровенности” христианства, а историческая школа ставит вопрос также и о влиянии на религиозное сознание различных общественных явлений.
    Рассмотрение философских и социологических интерпретаций религии начните с И. Канта, который в своей этической концепции обосновывает необходимость практического применения идей души и Бога, как “достойного всеобщего почитания законодателя всех наших обязанностей” [6].
      Говоря о гегелевской философии религии, отметьте для себя его реабилитацию (в отличие от И. Канта) таких форм доказательств бытия Бога, как онтологическое, космологическое, теологическое. Важно также уяснить эволюционную концепцию религии Гегеля от естественной религии к религии духовной индивидуальности и, наконец, к совершенной религии – христианству [3].

Философия религии Л. Фейербаха определяется его антропологическим принципом, а потому, и это важно понять, религия – не бессмыслица или чистая иллюзия. Подлинным предметом и содержанием религии является человек. Религиозные определения Бога выражают и объективную истинную человеческую сущность [10].
  Социологический аспект философии религии К. Маркса базируется на идее саморазорванности и самопротиворечивости земной основы религии. Превратный мир (мир человека, государство, общество) порождает религию, превратное мировоззрение. Отсюда важно понять, что позицию Маркса невозможно свести к вульгарному атеизму. Общественно-исторический прогресс, преодолевая земную саморазорванность человеческого существования, ведет к параллельному “затуханию” религии как общей теории самопротиворечивого мира [8, 9].
   По М. Веберу, религия, как способ предания смысла, вносит “рациональность” и в повседневную этику и объясняет мир. Обратите внимание, что, по Веберу, наиболее “рационален” капитализм, а “дух капитализма” он видит в особенностях протестантизма, в кальвинистской разновидности “труда по призванию” и “самоотречения во имя труда по призванию” [1].
   В итоге рассмотрения темы обратите внимание на биологические и психологические аспекты религии. В их центре находятся: религиозный инстинкт, сопоставимый с инстинктом самосохранения, как оружие в борьбе за жизнь и основанная на прагматическом критерии истинности (У. Джеймс) “полезность”, “выгодность” религии и веры [5].
   Психоанализ З. Фрейда трактует религию как средство от опасности индивидуального невроза [11].
    К.-Г. Юнг интерпретирует первобытное состояние человеческой психики как открытое выражение “коллективного бессознательного” [13].

Литература

1. Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. М., 1991, ИНИОН. Вып. II.
2. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. №1. С. 58.
3. Гегель Г. В. Ф. Философия религии: Соч. в 2 т. М., 1975-1977.
4. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. СПб, 1993. С. 40, 177, 342,343.
5. Джеймс У. Прагматизм. СПб, 1910.
6. Кант И. Религия в пределах только разума. М., 1980.
7. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 369, 371.
8. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265.
9. Маркс К. К Критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 414,415.
10. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1955.
11. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991. С. 30, 53-54.
12. Фромм Э. Психоанализ и религия // Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 236, 241, 246.
13. Юнг К.-Г. Психология и религия // Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 98, 133-135, 139-161.

Конечно,объяснения Кураева (четыре причины) умозрительны, не имеют научной ценности, для последнего необходимы специальные исследования. Всему свое время. Христианство имело свой максимум, но общество оно не преобразовало, наоборот, оно было агрессивно (уничтожение индейцев, рабство в США, крестовые походы, инквизиция),архаично (картина мира, природы),фактически антинаучно и враждебно науке, это идеология Средневековья. Многие наши батюшки по менталитету - из 19 века. А личности, подобные Кураеву,наглые, развязные, скандальные. - ну, как они могут повысить авторитет Церкви. Это же не Антоний Сурожский.  Наоборот. Короче, православие - из прошлого, утопия - связывать его с будущим. Кураев считает, что обладает чувством юмора или остроумием, скорее наоборот: он рассказывает чьи-то анекдоты или сам поступает комично и нелепо, т.е. комик в этом смысле. Прав Киркоров. Главное - соответсвие слов, заповедей и дел, поведения, иначе - бессмыслица.

Интервью газете "Аргументы и факты". 10 мая.

worldly_wise

10 мая 2012, 18:37:13 UTC

Пиаришься батенька. Тщеславия со всех щелей так и прёт.

• Ответить
• Развернуть

Еще раз о Фрейде                                        9.5.12

 Удивительно, что современные гуманитарии нередко не знают некоторых ключевых произведений по своему профилю. Вызывает разочарование авторы «Философских антропологий», которые ничего не говорят об «Антропологии» Ушинского, не знают об «Общей психопатологии», Ясперса, об интереснейших трудах А.Кемпинского. Они малоизвестны. Зато сверхпопулярны  псевдонаучные идеи Фрейда и Юнга и астрология.

      Пауль Блум, профессор психологии Йельского университета отмечает: «В 1890 году У.Джемс напечатал  «Принципы психологии» - обобщающий труд о разуме. В то же время вышла другая книга. Она принадлежала перу Зигмунда Фрейда. Хотя влияние Фрейда сохраняется до сих пор, в современной психологии к его идеям относятся очень неоднозначно, так как и клинические и экспериментальные данные не подтверждают их. Сегодня труды Фрейда имеют скорее исторический интерес, чем практический, и часто оказываются предметом насмешек, хотя Фрейд обладал экстраординарным интеллектом, энтузиазмом и амбициозностью» (цитата из книги: Наука в XXI веке. М., 2011).

    Где-то отмечалось, что у Фрейда не было достоверно зафиксировано ни одного случая действительного исцеления. Вообще, как отметил А.Кемпинский за сто с лишним лет, начиная с Месмера,  сменилось, как в калейдоскопе, множество систем психотерапии, но в конечном итоге выясняется, что  наибольшую роль играет не методика, а прежде всего сам положительный контакт пациента с врачом, личность врача. Ведь уже то, что тебя внимательно и с участием выслушали, приносит заметное облегчение.

   Следует также вспомнить давно известный факт, что популярность и доходчивость, «мнение большинства» - это еще не критерий истинности. И о том, что «истина – дочь времени, а не авторитета».